已風傳數(shù)年的開征物業(yè)稅的說法今年似有箭在弦上之勢，而有關物業(yè)稅開征與土地出讓金制度是否存在沖突的問題，再度引來各方如潮般的爭議，一時間，這一矛盾似乎無法調(diào)合。筆者認為：兩者其實可以并存并立。

稅收，當然應該有理有據(jù)有效可行。在許多人（包括不少專家教授）想當然地看來，中國的物業(yè)稅，就是“把本來一次性交70年的‘土地出讓金’分成70年來收”，這樣就降低了房地產(chǎn)開發(fā)成本，同時也降低了房價。據(jù)筆者了解，那些沒有交納過土地出讓金的住房，包括只有使用權的老公房和經(jīng)濟適用房，還有建在集體所有土地上的小產(chǎn)權房等，的確是因為沒有產(chǎn)權證而價格較低。

開征物業(yè)稅，先要理清觀念。筆者以為，法律的實質(zhì)應該是一種手段。所謂加強法制建設，不能理解成：一切為了法律而法律。法律和法制實際上都是為改革建設服務的手段，而不是目的本身。在有關物業(yè)稅的研究準備中，土地出讓金和物業(yè)稅的關系可以這樣理解：土地出讓金源于中國的土地公有制，這是社會主義國家性質(zhì)所決定的，對中國房地產(chǎn)來說，是迄今為止不能撼動的制度基礎。而建立在國有土地所有制基礎上的土地出讓金，和其他政府稅賦還是有區(qū)別的：各級政府在征收土地出讓金時，顯然是將之作為一種租金來對待，即國家和政府作為土地的擁有者，在給予承租人租用使用土地時，得到相應的利益回報。而且，正是因為中國沒有將土地私有化，土地出讓金就更不應被作為一種稅來對待。

因此，從嚴格意義上說，物業(yè)稅和土地出讓金之間并不存在重復或者替代的關系。雖然兩者都是屬于政府收入，但要就此把租金和稅賦硬性混淆，這在分類邏輯上還是說不通的。

如果物業(yè)稅最終得以開征，那應該是在既不取消土地出讓金，也不改變土地國有性質(zhì)條件的前提下才可以。即通過將土地增值稅、土地使用稅、城市建設稅和形同虛設的房產(chǎn)稅等諸多繁雜稅費清理合并，轉(zhuǎn)為統(tǒng)一的物業(yè)稅，或稱房產(chǎn)稅，以此實現(xiàn)關于中國物業(yè)稅的新定義。這個稅，應該針對、并且必須只針對那些擁有較多物業(yè)的人。