兩次協(xié)商無成果

“其他兩座‘城’都非常配合，現(xiàn)在道路也都已經(jīng)修好了。”提及杭州九華的“不配合”，新華村村委會(huì)主任高張泉依舊顯得稍稍有些激動(dòng)。

“我們事先也是和企業(yè)做了溝通的。”高張泉向記者介紹，新華村曾向杭州九華發(fā)出兩份函件，通知新華村決定對汽車、建材、五金三大市場東側(cè)的直路進(jìn)行改造擴(kuò)建，并要求涉及到的公司圍墻及地面設(shè)施在2009年9月30日前往西移位，如逾期將由施工隊(duì)幫助拆除。記者注意到，函件上蓋有“寧圍鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)”的印章。

“無論是他們說的協(xié)調(diào)會(huì)，還是碰頭會(huì)，我當(dāng)時(shí)確實(shí)是去參加了。”世紀(jì)汽車城總經(jīng)理董沛華告訴記者，“但會(huì)議上只提出要‘改造’，并沒說要‘擴(kuò)建’。我原以為只是填平路面而已，我也是之后才知道他們的圍墻被拆了。”

高張泉向記者出示的一份記錄于2009年8月10日的協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議紀(jì)要顯示，當(dāng)時(shí)與會(huì)的包括園區(qū)經(jīng)理、三大市場總經(jīng)理等人，在“會(huì)議內(nèi)容”第4條有關(guān)汽車市場建設(shè)中提及，需做好“4S店圍墻拆遷”工作，并表示通過協(xié)調(diào)，“到會(huì)的各位領(lǐng)導(dǎo)都非常支持村里建設(shè)，同意予以大力支持”。但在會(huì)議記錄末尾的署名中，記者并未發(fā)現(xiàn)“董沛華”等人的簽名。“當(dāng)時(shí)有幾個(gè)人沒有簽字，他們有事早回去了。”高張泉向記者解釋稱。

杭州九華顯然并沒有在2009年9月30日之前自行拆除圍墻，于是公司又收到了第二份措辭更為嚴(yán)厲的函件，稱“再次通知貴公司于2009年11月22日前自行拆改。如逾期不拆將會(huì)同上級城建部門組織人員依法拆除，造成的損失和責(zé)任由貴公司自負(fù)”。

“我們也和他們協(xié)商過。”伍學(xué)成說，浙江康達(dá)曾向新華村村委發(fā)出過回復(fù)函，并向新華村所在的蕭山區(qū)寧圍鎮(zhèn)政府及蕭山區(qū)貿(mào)易局發(fā)出了《請求制止寧圍鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)侵權(quán)行為的報(bào)告》。“我們的態(tài)度是圍墻堅(jiān)決不允許拆，但為了表明我們合作的誠意，我們已經(jīng)將圍墻外3米原本屬于我們的綠化帶無償給他們使用了。”

但雙方的協(xié)商顯然沒有成效。

新華村的苦衷

在雙方各執(zhí)己見的同時(shí)，新華村也有自己的“滿腹委屈”。

“這條馬路不像樣啊，坑坑洼洼，高高低低。按照我們之前的計(jì)劃，這段道路應(yīng)在春節(jié)前就能完工，但一直拖到現(xiàn)在，老百姓的意見很大。”高張泉告訴記者，“我們主要是出于整體形象、為了改善環(huán)境的考慮，完全不是因?yàn)樾氯A集團(tuán)的需要。”

“這本來應(yīng)該是工業(yè)園區(qū)的事情。”新華村一名黨組成員告訴記者，“如果按照規(guī)劃，園區(qū)將4S店對面那一側(cè)拆遷的話，成本會(huì)比較高，光企業(yè)拆遷可能就要1000萬元以上。這條道路對新華村百姓的生活影響很大，所以我們村里決定改建。而對4S店來說，圍墻被拆后店面縮小，可能會(huì)影響代理資格，這才讓4S店覺得不滿。”

“我們也是為了大多數(shù)人的利益，難道我們的基建就不要做了嗎？”寧圍鎮(zhèn)黨委書記朱先良在接受記者采訪時(shí)稱，“當(dāng)然，村干部可能在執(zhí)行中的工作方式上有問題，但我們肯定會(huì)依法、規(guī)范地行使行政權(quán)力，不會(huì)去損害企業(yè)家的利益。”

“我們只是希望有一個(gè)良好的投資環(huán)境，這樣企業(yè)才會(huì)有意愿來投資。”伍學(xué)成向記者表示。